La philo, ma première approche m'a été donnée par l'intermédiaire de ceux qui ont déjà eu affaire à cette matière. Déjà, ce n'était pas une approche immédiate, car elle passait par l'interprétation que ces derniers s'en faisaient. Eux-même n'arrivaient pas à s'expliquer en ce qui concerne la philo. On me donnait une vision bien trop floue: la philo c'est une matière où pour avoir une bonne note, il faut que le prof aime... %) Donc, première donnée: la philo, c'est une matière subjective. Ensuite, j'ai demandé concrêtement une question qui pourrait être un sujet de philo: "Prouvez que cette chaise sur laquelle vous êtes assis existe." Voilà un sujet donné à des terminales SMS. Donc, deuxième donnée, la philo s'interroge aussi sur des sujets de la vie quotienne. Récapitulons, la philo serait une ébauche subjective de la vie? C'est le résultat de ce que l'on m'en a dit tout du moins.
Cependant la racine éthymologiqe du terme va à l'encontre de cette vision de cette science: Philosophie vient des grecs: "philo" et "sophia" que l'on traduit littéralement par "l'amour de la sagesse". L'amour du savoir, de la sagesse passe inévitablement par l'usage de la raison, pour savoir, il faut chercher à savoir, et chercher à savoir, c'est réfléchir, méditer. Par ailleurs, on peut définir ce domaine comme tel: "La philosophie est la constante recherche de la réflexion". Or, en tant qu'hommes, on a rarement toutes les réponses aux questions que nous nous posons. Et pour ne pas rester dans cette frustration, que nous cause le fait de ne pas savoir, on s'adonne à la réflexion. C'est-à-dire que l'on ne souhaite pas rester dans l'ignorance dès lors que l'on sait qu'on se trouve dans l'ignorance, on veut des réponses aux questions que l'on se pose. De ce point du vue là, on est tous philosophes au moment où l'on s'interroge.
Pendant que nous étions dans ces conjectures, j'ai eu le temps de passer de la seconde1 à la première littéraire, et de la première à la terminale littéraire et ses 8 heures de philo hebdomadaires. 8-p
Là, je suis enfin dans le vif du sujet et c'est mieux pour moi en tant qu'être-humain. Si des explications qui font appel à la raison nous suffisaient, c'est que nous irions à l'encontre de notre propre nature. Ici, je regarde la définition d'un être humain sensible, c'est-à-dire, qui est pourvu de sens et qui conçoit d'abord le monde par le biais de ces sens. En celà, je signifie que nous sommes d'abord des êtres humains, et quand bien même certains nient l'existence de l'âme, personne ne nie qu'il incarne un corps, personne ne nie percevoir le monde par le biais des cinq sens: la vue, l'ouïe, le toucher, le goût, et l'odôrat. Nous voulons valider empiriquelent ce que la raison nous pose immédiatement comme vrai. Voici où je veux en venir, étant donné que notre première approche au monde se fait par les sens, on a besoin de confirmer par les sens ce que la raison nous dicte(En gros, il faut que je le vois, pour que j'y crois).
Donc, premier contact avec la philo: on attend le prof devant la classe. Il arrive, on s'apprête à entrer en classe et voilà, qu'il nous arrête. Puis, il commença à parler: "Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre" , fameuse phrase de Platon, qui aujourd'hui est gravé sur les murs de l'école qu'il a inventé: l'Académie. Donc, la philosophie contrairement aux préjugés que j'en ai reçu, la philo peut être une science absolue, universelle, qui s'applique en tous temps tous lieux et pour tous les cas. Voilà que la philo fait appel à la raison et notamment à la logique. La philo, c'est "une suite de raisonnements qui sont logiquement liés" (concrêtement cf. les connecteurs logiques). En effet de même que "un et un font deux" "Tous les hommes sont mortels, or Socrate est un homme, donc Socrate est mortel" Ici, les connecteurs logiques "or" et "donc" prennent la place des signes mathématiques et indiquent concrêtement le lien de cause à effet qui lie cette formule qui est en droit à la base de tous nos raisonnements dès lors que l'on recherche la "VERITE".
Ensuite, lorsque j'étais sur le terrain, on me faisait souvent cette remarque: "Mais comment penser en philo puisque quand tu penses quelque chose, alors la vérité, c'est le contraire de ce que tu pensais, mais tu aurais pu penser le contraire de ce que tu as pensé en premier alors dans ce cas, tu peux encore te tromper dans ta pensée et tu dois penser encore le contraire de la pensée que tu aurais pu penser avant ta première pensée, mais tu aurais pu très bien penser..." Aïe, casse-tête chinois, c'est pas LOGIQUE! %) La philo, du moins telle que je la conçois, ce n'est pas ça, la philo, ça ne dépend pas de l'assentiment du prof mais de la cohérence de vos propos!
J'espère avoir piétiné, détruit, abîmé tous vos préjugés sur cette matière que nous pratiquons tous les jours. A partir du moment où on s'étonne et que de cet étonnement découle l'envie de savoir ce qui nous étonne et en quoi celà nous étonne, on entre dans la sphère de la philosophie par le biais de la raison qui s'adonne à la réflexion.
Finalement, au fur et à mesure que l'année s'écoulait, j'ai compris le sens de cette phrase: "Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre"... et ce principe résonnait réellement en moi, la philo, c'est de la logique, la philo fait appel à la raison... J'avoue aussi que le charisme de mon professeur de philo m'y a grandement aidé: Merci Mr Barka!!!
Tous les articles de ce blog sont écrits par MOI (à moins que ce ne soit explicitement indiqué), si vous souhaitez les afficher sur vos blogs, vous pouvez à moins d'être honnête et de signaler la source (par la présente: mon blog)... RESPECTEZ LES DROITS D'AUTEUR MEME S'ILS NE SONT PAS FINANCIEREMENT CONCRETS, merci...